רשלנות רפואית או לא? ? ילדה בת 10 נפלה וחתיכת עץ חדרה לרגלה. בניתוח המקומי לא הוצאו כל חתיכות העץ ונותרה לה צלקת גסה ? בית המשפט קובע כי בית החולים לא התרשל. הייתכן?
תביעת נזיקין בגין רשלנות רפואית עומדת במבחנים שקבע בית המשפט לעניין הזהירות והרשלנות מצד הצוות הרפואי. לכן גם אם לעתים על פניו נראה למטופל כי הוא צודק בתביעתו ובגין הנזק שנגרם לו עליו לקבל פיצוי, לא תמיד בית המשפט יראה זאת באותו אופן. שכן, יתכנו מקרים בהם התוצאה עבור המטופל תהיה נזק לגוף, אך בית המשפט יקבע כי הרופאים התנהלו בהתאם לנדרש מהם ולכן יש להיערך מראש גם לאפשרות כזאת בעת הגשת תביעה.
חתיכות עץ נכנסות לתוך רגלה הימנית של ילדה בת 10 וחתיכה אחת מתגלה מאוחר יותר ונותרת לה צלקת בעקבות זאת ? האם זו רשלנות רפואית ?
ליאת (שם בדוי) ביקרה באחד החופים בצפון כאשר לפתע נפלה ליד אחד העצים ותוך כדי כך חתיכה של עץ נכנסה אל תוך השוק של רגלה הימנית. ליאת הועברה במהירות המיידית אל בית החולים באזור ושם בטיפול ראשוני נעשתה לה הרדמה מקומית במהלכה הוצאה חתיכת העץ מתוך הרגל ואזור החתך נתפר ונסגר.
ארבעה ימים מאוחר יותר פנתה ליאת אל רופא המשפחה לשם החלפת התחבושת ואז נמצא כי הפצע מזוהם ודלקתי וכי ישנה עוד חתיכת עץ בתוכו. על כן, הועברה ליאת באופן דחוף לבית חולים אחר בצפון, שם אשפזו אותה לכמה ימים תוך שהיא מקבלת טיפול אנטיביוטי. כאשר הפצע היה במצב תקין וללא כל סימן של זיהום שוחררה ליאת אל ביתה תוך שהיא מתבקשת להיות במעקב של קופת החולים.
התוצאה של הטיפול שנראה היה על פניו רשלני הותיר לליאת צלקת מכוערת ובולטת. לכן, החליטה ליאת להגיש תביעת רשלנות רפואית כנגד בית החולים.
השאלה היא האם הרופאים התרשלו או נהגו בהתאם לסטנדרט המקובל?
לעתים נראה לכל אחד מאיתנו כי התשובה לכך ברורה, אך באם בוחנים את דעתו של בית המשפט בפסק הדין מתברר שאין זה כך כלל. שכן, הנתונים עשויים להצביע על מצב משפטי שונה לגמרי.
התביעה בגין רשלנות רפואית בניתוח הוגשה לבית משפט השלום שדן בטענותיה של ליאת, כאשר אחת מהן הייתה כי בעקבות הטיפול נותרה לה צלקת מכאיבה ברגלה. המומחה מטעמה קבע כי בעקבות הרשלנות הנ"ל היא סובלת מאחוזי נכות בשיעור של 10%, אך הנתבעים שהביאו מומחה רפואי מטעמם טענו כי הצלקת קטנה ביותר ולא גורמת לנכות כלשהי, ועל כן אין לקבוע כל שיעור של נכות. בשל הפער בין חוות הדעת הרפואיות של הצדדים מונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט כאשר קודם לכן, הציע בית המשפט לשני הצדדים להגיע לפשרה כדי שניתן יהיה לסגור את התיק וכך לחסוך בהוצאות הרבות, אך ליאת התובעת לא הסכימה לחתום על הסכם פשרה.
חשוב לדעת, כי בית המשפט יכול להציע לצדדים להגיע לפשרה ולעתים כדאי לשקול זאת בצורה חיובית ולא למהר ולסרב במיוחד כאשר קיימות חוות דעת רפואיות סותרות.
המומחה של בית המשפט קבע כי ליאת סובלת משני אחוזי נכות בלבד, ובית המשפט קיבל את קביעתו זו.
בית המשפט השלום שמע את עדויות הצדדים ואת המומחים ובבחינה שנעשתה קובע בית המשפט כי הטיפול שניתן על ידי הרופאים היה בהתאם לסטנדרט המקובל וכי לא ניתן לומר כי הייתה רשלנות רפואית בהתנהלותם של הרופאים.
לכן לא נקבע לליאת כל פיצוי בגין הנזק שנגרם לה.
